Cuatro modelos de relación entre las tecnologías de la información y los negocios

15/06/2011 a las 6:39 am | Escrito en Management, Tecnologías de la información | Deja un comentario
Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,

1.- Modelo expansión.

Objetivo: ajustar y refinar los procesos de negocios y mejorar la colaboración.

Consecuencias para la gestión de las TIC´s:

  • Subcontratar para centrarse en la diferenciación.
  • Comunicar y colaborar internamente.
  • Enfoque en la gestión de procesos de negocio.
  • Revisar y actualizar los entornos heredados.

2.- Modelo transformación.

Objetivo: cambiar la cadena de valor de la industria mediante mejoras en las relaciones entre actores.

Consecuencias para la gestión de las TIC´s:

  • Utilizar grandes volúmenes de datos e información en tiempo real.
  • Simplificación dirigida a socios y clientes.
  • Mejorar y expandir la cadena de valor.
  • Usar modelos de gestión de riesgos.

2.- Modelo aprovechamiento.

Objetivo: racionalizar operaciones e incrementar la efectividad organizativa.

Consecuencias para la gestión de las TIC´s:

  • Estandarizar infraestructuras y procesos.
  • Control de costes heredados.
  • Implantar herramientas colaborativas.
  • Introducción cautelosa de nuevas tecnologías.

4.- Modelo pionero.

Objetivo: innovar radicalmente productos, servicios y modelos de negocio.

Consecuencias para la gestión de las TIC´s:

  • Experimentar el uso de la tecnología para obtener valor social.
  • Explorar nuevas fuentes de beneficios.
  • Mejorar la experiencia de cliente.
  • Perseguir crecimientos ininterrumpidos.

Extractado de The Essential CIO. Executive summary.

Ánimo, hay mucho trabajo por hacer.

Desmitificando la innovación

08/06/2011 a las 5:59 am | Escrito en Innovación, Management | 1 comentario
Etiquetas: , , , , , ,

En el informe Demystifying innovation. Take down the barriers to new growth de Pwc se describen siete concepciones erróneas y frecuentes acerca de la innovación:

    1. La innovación puede ser delegada. Nada más lejos de la realidad. Si la alta dirección no recompensa la innovación, no protege el proceso o cambia las relaciones internas para fomentar la innovación, todos los nuevos esfuerzos fracasarán.
    2. Los mandos intermedios son los aliados naturales de la innovación. Su enfoque en la mejora de los beneficios a través de mayor eficiencia operativa les anima a rechazar las nuevas ideas en detrimento de las perpetuas mejoras continuas.
    3. El talento innovador trabaja por dinero. Otros componentes como el reconocimiento y la autonomía son componentes importantes de una cultura empresarial que fomente el pensamiento innovador desde sus orígenes.
    4. La innovación procede de incidentes afortunados. La mayoría de las organizaciones exitosas mezclan creatividad con sistemas estandarizados de trabajo, de forma tal que les permita flexibilizar el enfoque en función de la oportunidad a la que se dirigen.
    5. Cuanto más abierto sea el proceso de innovación menos disciplinado será. A pesar del convencimiento generalizado de que ninguna empresa tiene el talento y los recursos necesarios para desarrollar completamente nuevos conocimientos por si mismos, las empresas todavía desconfían sobre compartir su propiedad intelectual con terceros. Sin embargo, existen ejemplos que demuestran que es compatible la innovación abierta con controles que garanticen que la misma cumple los requisitos establecidos por cada empresa.
    6. Los directivos saben cuánta innovación necesitan. Será el mercado y no la empresa la que marque el ritmo de cambio necesario. Si la innovación en el mundo exterior avanza más rápidamente que en la empresa, ésta terminará por fallar.
    7. La innovación no puede ser medida. La  innovación debe analizarse con el mismo rigor que se aplica en otras áreas, sabiendo que existen niveles muy altos de incertidumbre y riesgo en las primeras fases. La innovación puede gestionarse como cualquier otra inversión de capital: asignar recursos, definir tareas y responsables, establecer metas, etc.

Ánimo, hay mucho trabajo por hacer.

La sostenibilidad forma parte de la vida diaria

03/06/2011 a las 4:15 pm | Escrito en Sostenibilidad y medio ambiente | Deja un comentario
Etiquetas: , , ,

Una de las consecuencias negativas de las sociedades avanzadas y urbanizadas es la gran distancia que existe entre nuestras actividades diarias y su impacto en el medio ambiente. En las ciudades del mundo desarrollado podemos comprar nuestros alimentos en un limpio, ordenado y muy abundante supermercado; obtenemos agua corriente con un golpe de dedo; disponemos de climatización con sólo pulsar un botón; nuestras viviendas están perfectamente iluminadas todo el día y obtenemos todo ello con una simple decisión económica (tenemos dinero, entonces podemos permitírnoslo) en la que no nos cuestionamos otro tipo de condicionantes que, de estar presentes, podrían cambiar nuestras decisiones de consumo.

Todos los esfuerzos e iniciativas relacionadas con la sostenibilidad pasan por transformar nuestros hábitos sociales y nuestras costumbres cotidianas para incorporarles criterios éticos, de conservación ambiental y de consumo sostemible que, poco a poco, vayan consiguiendo un mejor equilibrio entre la humanidad y su entorno vital. No se trata, por ejemplo, de renunciar a climatizar e iluminar nuestras viviendas, sino de adaptar la forma en la que lo hacemos con la ayuda de la tecnología disponible para conseguir mayor eficiencia (menor consumo de recursos), eficacia (mayor empleo de los mejores recursos) y sostenibilidad (empleo preferente de recursos renovables).

El camino por recorrer es enorme (véase por ejemplo Un enfoque integral de la sostenibilidad en los negocios), pero existen en él grandes oportunidades de generación de empleo y riqueza (por ejemplo, en el estudio Green jobs empleo verde en España se cita, a su vez, el estudio realizado por la Unión Europea “Advanced Renewable Strategy” que señala que el sector de las energías renovables podría alcanzar una creación de 2,5 millones de empleos netos en el año 2020).

En esta línea, una aportación positiva proviene de Ecovidrio, asociación sin ánimo de lucro encargada de la gestión del reciclado de los residuos de envases depositados en los contenedores de toda España, la cual, con motivo del Día Mundial del Medio Ambiente, ha puesto voz a uno de los iglúes verdes y ha grabado la reacción de los vecinos. Es, efectivamente, una acción de sensibilización en la red con mucho humor que será difundida de forma viral, para recordar a los ciudadanos que “El vidrio puede tener muchas vidas” y debemos reciclarlo. De hecho, refleja la importancia que un simple y sencillo gesto tiene cuando lo realizan muchas personas; todos podemos colaborar para que, sin renunciar a nuestro modo de vida, tengamos el menor impacto posible en nuestro medio ambiente.

ASOCIACIÓN PROMOCIÓN DE LA INTELIGENCIA COMPETITIVA EN GALICIA (ASPICGA)

03/06/2011 a las 3:45 pm | Escrito en Innovación | 9 comentarios
Etiquetas: , , , , , , ,

Un grupo de personas que compartimos pasión, ilusión y entusiamo profesional por el aprovechamiento de la información para fines organizativos y corporativos, hemos decidido colaborar para poner en marcha ASPICGA, ASociación para la Promoción de la Inteligencia Competitiva en GAlicia.

La Asamblea Constituyente será el día 22 de Junio a las 19:00 horas en Santiago de Compostela, en el edificio CERSIA; Avenida de Fernando de Casas Novoa, s/n, en el barrio de San Lázaro; ver mapa de localización.

Se llega a la rotonda de San Lázaro desde la A-9; en ella se coge a la izquierda y continuado por esa calle se dejan a la izquierda el Palacio de Congresos y el Hotel Puerta del Camino; en la siguiente rotonda se gira a la derecha hacia arriba, dejando el estadio de San Lázaro a la izquierda y a la derecha la residencia de ancianos. El Edificio CERSIA está en la siguiente rotonda que se encuenta; en la propia avenida suele haber sitio para aparcar.

La Asociación está abierta a todas las personas que quieran participar, tal y como figura en el borrador de estatutos que se discutirá; también se debatirá en la asamblea un borrador de plan de actuaciones para el año 2011, sobre el que cabe establecer las siguientes apreciaciones:

  • Se planteará una cuota de inscripción de 20 €, necesaria para cubrir los primeros gastos de la asociación.
  • No existirán cuotas anuales; la financiación de las actividades de la asociación se realizará mediante aportaciones colaborativas de trabajo no remunerado y donaciones. Los promotores tenemos la firme convicción de que el modelo puede funcionar.
  • El proyecto más importante de la Asociación es la plataforma SIVIX; se trata de un software diseñado para soporte al trabajo de vigilancia bajo los principios de la norma UNE 166006. La empresa propietaria de la plataforma, COMASIS, facilitará la misma bajo licencia GPL gratuita a todos los miembros de la Asociación.

Espero veros a todos el próximo día 22; pero, si no podéis asistir, pero queréis formar parte de la Asociación contactad conmigo; os haremos llegar los formularios de inscripción, que esperamos tener alojados en el sitio web de la Asociación en breve plazo.

Saludos cordiales a todos.

Ánimo, hay mucho trabajo por hacer.

El impacto de Internet en la economía

31/05/2011 a las 6:59 am | Escrito en Negocios, Tecnologías de la información | Deja un comentario
Etiquetas: , , , , , , , , , ,

Mckinsey ha publicado recientemente uno de los primeros estudios de evaluación cuantitativa del impacto de Internet sobre el PIB y el crecimiento económico, teniendo en cuenta, al mismo tiempo, las herramientas más relevantes que gobiernos y empresas pueden utilizar para obtener el mayor beneficio de la transformación digital.

Según el estudio Internet matters: The nets sweeping impact on growth, jobs and prosperity, Internet puede transformar el escenario económico mundial de una manera similar a cómo lo transformó, en su día, la electricidad. No en vano, las Naciones Unidas consideran la penetración de Internet en un país como un elemento clave en sus esfuerzos por reducir la pobreza y promover el desarrollo económico. En apenas dos décadas, Internet ha pasado de ser una herramienta para investigadores y “frikies” a una realidad cotidiana para billones de personas.

Entre las conclusiones más significativas del estudio destacan:

  • El tamaño económico de Internet es grande; pero, aún así, continúa creciendo en todos los lugares.
  • Internet está aún en su infancia; el peso de Internet en el PIB de distintos países varía drásticamente de unos a otros, incluso entre países con similares niveles de desarrollo económico.
  • Internet es un elemento crítico para el crecimiento económico y un catalizador para la creación de empleo. Un estudio detallado de la economía francesa ha demostrado que, si bien Internet ha destruído 500.000 empleos en los últimos quince años, al mismo tiempo, ha creado 1.200.000 nuevos empleos.
  • Existe correlación positiva entre la madurez en el uso y despliegue de Internet con el crecimiento del PIB per cápita. La estimación indica que un incremento en la madurez de Internet similar a la experimentada por los países desarrollados en los últimos quince años, significaría un incremento de 500$ en el PIB per cápita. Estas cifras demuestran la la magnitud del impacto positivo de Internet a todos los niveles sociales y la velocidad a la cual produce beneficios.
  • El principal impacto de Internet está en la modernización de las actividades económicas tradicionales. Los negocios que han tenido las mayores creaciones de valor obtienen beneficios de su innovación debido a las altas productividades que provoca Internet.

Con base en las conclusiones obtenidas, el informe termina planteando varias acciones para reforzar los distintos ecosistemas domésticos del uso de internet:

  • Los gobiernos y decisiores públicos deben promover el uso de Internet informando y educando a empresarios y ciudadanos.
  • Todos los líderes empresariales deben colocar Internet como la primera prioridad de su agenda estratégica.
  • Todas las partes interesadas deben tomar parte en dialógos público-privados, basados en hechos, para asegurar que se dan condiciones óptimas para el desarrollo del ecosistema de Internet dento de cada país y, por supuesto, internacionalmente.

Ánimo, hay mucho trabajo por hacer.

40 maneras en las que puede fracasar el lanzamiento de un producto

13/04/2011 a las 6:17 am | Escrito en Innovación, Management | Deja un comentario
Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

Fase de prelanzamiento

  1. No se ha hecho investigación de mercados sobre el producto o sobre el mercado.
  2. Se ha empleado la mayor parte del presupuesto para crear el producto, queda poco para lanzamiento, marketing y ventas.
  3. El producto es interesante, pero carece de un mercado preciso.
  4. Las ventajas y elementos diferenciales clave del producto no son fáciles de articular.
  5. El producto define una nueva categoría, por lo que los consumidores o clientes necesitan una educación previa considerable antes de que pueda ser vendido.
  6. La fuerza de ventas no cree en el producto y no está comprometida a vender.
  7. Debido a que el público objetivo no está claro, la campaña de marketing no está focalizada.
  8. Se emplea más tiempo del esperado en la distribución del producto, que va a la zaga del lanzamiento.
  9. Los canales de ventas no están educados sobre el producto y, por lo tanto, tardan en ponerlo en las estanterías.
  10. El producto no tiene análisis independientes para apoyar sus supuestas ventajas.
  11. La campaña de marketing se ha desarrollado internamente por el fabricante y carece de objetividad.
  12. El producto no ha sido probado por los consumidores; sólo la empresa puede contrastar sus beneficios.
  13. El sitio web es el principal lugar para realizar pedidos, pero la descripción del producto no está clara y el sitio web no es completamente funcional.

    14.  Fase de lanzamiento

  14. El producto se lanzó precipitadamente y no funciona de forma fiable.
  15. El lanzamiento se dirigió a la audiencia objetivo equivocada.
  16. Los proveedores del producto no son suficientes para satisfacer los pedidos.
  17. El producto se lanzó demasiado tarde en relación a la temporada clave de ventas.
  18. El producto no encaja en ninguna de las épocas clave del año para las ventas.
  19. No se puede cumplir con las reinvindicaciones del fabricante.
  20. Un organismo gubernalmental (FTC, FDA) retira el producto, citando reclamaciones falsas.
  21. El producto ofrece un número limitado de “vales de prueba”, pero sin acciones de relaciones públicas, marketing o promoción para ”convertirlos” en ventas.
  22. El producto se lanza sin contar con prescriptores para promover su eficacia.
  23. El presupuesto de lanzamiento no es suficiente para colocarlo en las estanterías de la distribución masiva.
  24. El producto no tiene ningún portavoz designado para dialogar con los medios de comunicación.
  25. La dirección lanza la campaña de comercialización antes de haya terminado la distribución.
  26. La dirección ha prometido a la junta directiva y a los accionistas un éxito instantáneo sin tener en cuenta cuánto tiempo se necesita para educar a los consumidores sobre el producto.
  27. La campaña publicitaria está sin testar y resulta ineficaz.
  28. La campaña de lanzamiento depende únicamente de relaciones públicas para vender el producto.
  29. La empresa invierte el presupuesto de publicidad/comercialización en el lanzamiento, por lo que no quedan fondos para sostener la campaña.
  30. Los ejecutivos de la compañía subestiman el valor de Twitter y Facebook.
  31. No se ofrece a los minoristas incentivo alguno para ofrecer el producto.
  32. Todos la inversión de comercialización se destina a publicidad y relaciones públicas, sin contar con las redes sociales.
  33. Las extensiones de línea no se prueban comercialmente tan a fondo como el producto original, por lo que fallan.
  34. El producto se lanza para sacar provecho de una moda que pronto se esfuma.
  35. El diseño del producto es único, pero confunde a los consumidores, que no entienden cómo funciona.
  36. El portavoz no utiliza correctamente el producto, creando un mensaje discordante.
  37. El producto tiene un precio demasiado alto para su adopción masiva.
  38. Los consumidores no perciben claramente a cuáles segmentos demográficos está dirigido el producto.
  39. El producto se fabrica en países de bajo coste; las tareas de control de calidad dan como resultado opiniones negativas de los consumidores y devoluciones de productos.
  40. La campaña publicitaria se lanza antes de que la fuerza de ventas esté totalmente informada, por lo que los clientes saben más que los vendedores sobre el producto.

Extraído de: 40 Ways to Crash a Product Launch.

Ánimo, hay mucho trabajo por hacer.

5 errores conceptuales frecuentes en estrategias de sostenibilidad

30/03/2011 a las 6:15 am | Escrito en Innovación, Management, Sostenibilidad y medio ambiente | Deja un comentario
Etiquetas: , , , , , , , , ,

Los cinco principales errores que las empresas suelen cometer en su camino hacia estrategias y productos más sostenibles:

1.- Suponer que lo ”verde” va a costar un “ojo de la cara”.

Muchas empresas dudan en considerar la adopción de políticas medioambientalmente correctas porque asumen que la opción “verde” siempre va a ser más cara que otras alternativas. En algunos casos esto es cierto (por ejemplo, en las energías renovables, si no se considera el efecto de las primas a la producción), pero existen muchos ejemplos en los que adoptar decisiones de negocio ambientalmente responsables en realidad puede ahorrar dinero. Ejemplos de esto incluyen reducción del uso de papel, encontrar formas de reutilización y reciclaje de materiales en las operaciones productivas, búsqueda de ventajas fiscales, facilitar opciones alternativas de transporte con menor consumo global para el conjunto de personas empleadas (uso compartido de vehículos, transporte público, teletrabajo), etc.. La sostenibilidad consiste, en última instancia, en hacer un uso más eficiente de los recursos, y reducir los consumos de explotación no sólo es bueno para la Tierra ; también es un buen negocio. Si se adopta una posición estratégica acerca de cómo hacerlo, los negocios pueden ahorrar dinero mediante prácticas sostenibles.

2.- Subestimar la capacidad de los clientes para distinguir la verdadera sostenibilidad.

La mayor queja sobre las empresas que intentan avanzar en la adopción de prácticas sostenibles es cuando se subestiman las habilidades de pensamiento crítico de los clientes y su capacidad para distinguir prácticas consistentes. El hecho de que un nuevo producto se presente en envases de color verde o use los términos ”eco-” u “orgánico”, en si mismo no significa que sea ambientalmente responsable, y los clientes suelen saberlo. Seguramente leerán las etiquetas, harán preguntas acerca de los materiales y usarán Internet para comparar su producto con los competidores. Si no existe nada sustancial ambientalmente responsable que decir, no compensa molestarse en maquillarlo de verde.

3.- Suponer que un envase de color beige, el uso del término “ecológico” y/o un logotipo de hoja verde es todo lo que se necesita.

Como ya se ha tratado en el punto 2 los gestos “verde” simbólicos ya no son suficientes. Todas las empresas, desde las que están realmente comprometidas ambientalmente hasta aquellas que sólo pretender lavar su imagen, con algún objetivo ambiental, emplean logotipos de hoja verde y envases de color beige. Ahora hay como una avalancha de este simbolismo vacío que se está convirtiendo en banal y sin sentido. Una mejor decisión empresarial es diferenciar la empresa con una identidad de marca única, y tomarse el tiempo necesario para transmitir la misión y las credenciales ambientalmente responsables a los clientes con las etiquetas, envases y marketing estratégico que correspondan.

4.- Sobreestimar el tiempo de los clientes y su capacidad de atención.

El polo opuesto a los errores anteriores es sobreestimar cuánto tiempo y energía deben destinar los clientes a investigar y entender las ofertas verdes. Los clientes no son tontos, pero también tienen vida y no tienen el tiempo y energía necesarios para pasar horas analizando la huella de carbono y el ciclo de vida de los productos de una empresa. Si no se explican activamente al mercado las iniciativas legítimas de sostenibilidad adoptadas, nadie va a saber de ellas.  No hay que asumir que porque la empresa está haciendo lo correcto, las clientes vayan a saberlo de forma natural. Es necesario informar a los consumidores y comunicar al mercado las iniciativas emprendidas (por supuesto, de forma meditada y coherente).

5.- Pensar que a menos que se consiga un indiscutible 100% de sostenibilidad, no se debe llamar la atención sobre las iniciativas sostenibles de la empresa.

Se trata de un problema cada vez más frecuente en el mercado, a medida que las reacciones de los clientes a intentos de lavado de la imagen ecológica se vuelven más desenfrenadas. Muchas empresas que tienen productos legítimamente ecológicos y fabricación con prácticas responsables, tienen ahora miedo de llamar la atención sobre si mismos por miedo a ser acusados de estrategias de maquillaje sostenible (greenwasher). Lo que estas empresas tienen que entender es que los beneficios superan a los riesgos. Ahora que cualquiera puede publicar cualquier cosa en línea, siempre habrá personas críticas con demasiado tiempo libre, que podrían atacar a la empresa. Sin embargo, si las políticas de sostenibilidad son sólidas, y existe una auténtica transparencia informativa -detallando en la red objetivos de sostenibilidad, políticas y desafíos- los seguidores se unirán y permitirán neutralizar los ataques de los trolls de Internet con facilidad, consiguiendo que la compañía siga funcionando normalmente. Sólo ha de tenerse cuidado de ser totalmente transparente y no hacer afirmaciones falsas acerca del producto, ya que esto si que realmente podría poner en peligro la buena voluntad de los consumidores, y éstos podrían volver a una posición belicista acusadora.

Extraído de: 5 mistakes businesses make trying to go green.

Ánimo, hay mucho trabajo por hacer.

Cinco errores conceptuales acerca de la productividad

16/03/2011 a las 6:27 am | Escrito en Negocios | 2 comentarios
Etiquetas: , , , , , , , , ,

Extractado de Five misconceptions about productivity – McKinsey Quarterly.

1.- La productividad no es una prioridad.

El crecimiento económico sólo puede venir de producir más con los mismos recursos (productividad) o de emplear más recursos; entre ellos los humanos. A su vez, los recursos humanos adicionales sólo pueden derivar de la existencia de más personas en edad de trabajar, lo cual dada la estructura demográfica de los países desarrollados sólo podría proceder de flujos inmigratorios desde los países en vías de desarrollo, con todos los problemas sociales y económicos que plantea la inmigración.

2.- La productividad destruye empleo.

Cuando se observa la economía en general, más allá de los altibajos de los distintos sectores, la productividad y el empleo casi siempre aumentan conjuntamente. Simplemente resulta falsa la existencia de un compromiso entre productividad y empleo en las economías dinámicas.

3.- La productividad sólo tiene que ver con la eficiencia y está diseñada para impulsar las ganancias corporativas.

La productividad tanto puede proceder de una mayor eficiencia (como la reducción de recursos para una producción dada) como de aumentar el volumen y valor de los productos obtenidos con los mismos recursos (para lo cual la innovación es un factor vital). Se necesitan los dos tipos de aumentos de productividad para crear ciclos virtuosos de crecimiento en los que los incrementos de valor provocan aumentos en los ingresos que, a su vez, alimentan la demanda de más y mejores productos y servicios.

4.- La productividad sólo afecta a sectores y empresas rezagados.

No es así. Como un componente crítico de la competitividad, el aumento de la productividad es esencial para la salud general de la economía. Incluso las empresas y sectores con mejores resultados tienen todavía margen para aumentar la productividad mediante la emulación de las mejores prácticas de los demás y el desarrollo de nuevas innovaciones propias. Sin embargo, también es cierto que la oportunidad de ganancias puede ser mayor en sectores tales como el del cuidado de la salud o el sector público, que hoy tienen una productividad relativamente baja. 

5.- Las ganancias de productividad han alcanzado su límite.

Algunos dicen que el desarrollo económico y la innovación tecnológica se han estancado y el motor de la productividad se está quedando sin combustible. No es cierto. Las investigaciones de Mckinsey sugieren que el sector privado puede alcanzar tres cuartas partes de las ganancias de productividad que se necesitan para obtener un crecimiento sostenible, simplemente aplicando las mejores prácticas empresariales y aprovechando la próxima oleada de innovaciones. Para obtener la última cuarta parte se deben afrontar las barreras que han lastrado históricamente el crecimiento económico, tales como carencias infraestructurales e incrementos innecesarios de la burocracia. Una adecuada combinación de esfuerzos públicos y privados, estableciendo nuevos estándares mundiales de productividad y competitividad, garantizaría que las futuras generaciones podrán disfrutar de ganancias en los niveles de vida similares a las de sus progenitores.

Ánimo, hay mucho trabajo por hacer.

Una visión sostenible de las estrategias empresariales

23/02/2011 a las 6:20 am | Escrito en Innovación, Sostenibilidad y medio ambiente | 1 comentario
Etiquetas: , , , , , , , , , ,

 

Posiblemente este artículo debería haberse titulado “Una visión estratégica de la sostenibilidad” y, así, podría estar más cerca de la realidad. ¿O tal vez no?

Los hallazgos de un estudio conjunto de MIT (Massachusetts Institute of Tecnology) Sloan Management Review y BCG (Boston Consulting Group), Sustainability: The ‘Embracers’ Seize Advantage, muestran que un creciente número de empresas empiezan a considerar el concepto de sostenibilidad no ya como una estrategia a seguir, sino como una necesidad social. El estudio se basa en la identificacion de las empresas más avanzadas y en la comparación de las prácticas que éstas realizan con las de otras empresas con menores ambiciones en el tratamiento de la sostenibilidad.

La mayoría de las empresas contempladas en el estudio considera que la sostenibilidad podría convertirse en algo “central” a los negocios; pero, otro conjunto de empresas, las denominadas “pioneras” actúan con el convencimiento de que ya lo es. Mientras unas ven las posibilidades de la sostenibilidad en términos de gestión de riesgos y en ganancias de eficiencia, las “pioneras” principalmente ven los posibles rendimientos en términos de ventajas intangibles, mejora de procesos y en la capacidad para innovar y crecer. Y resulta que las empresas “pioneras” son las de mayor rendimiento económico en la muestra del estudio.

Se identifican siete buenas prácticas que las empresas “pioneras” comparten:

  1. Actúar rápidamente, aún con información incompleta.
  2. Equilibrar la visión de marca a largo plazo con proyectos que ofrezcan ganancias concretas a corto plazo.
  3. Gestionar la sostenibilidad desde abajo hacia arriba y desde arriba hacia abajo.
  4. Luchar agresivamente contra la departamentalización de la sostenibilidad, integrandola a lo largo de todas las operaciones de la empresa.
  5. Medir todo; incluso los intangibles de difícil medición.
  6. Evalúar seriamente los beneficios intangibles, considerados como beneficios competitivos relevantes.
  7. Intentar ser auténtico y transparente, tanto interna como externamente.

En resumen, la sostenibilidad no es una estrategia o una herramienta empresarial, es una necesidad que aparece simultáneamente con la escasez de recursos naturales, el incremento del precio de la energía y las restricciones ambientales en la legislación. Cuando los negocios se examinan con esta lente, surgen oportunidades que anteriormente no habían sido identificadas. Sin embargo, no todas las consecuencias han sido descubiertas ni analizadas y, así, las empresas más avanzadas adoptan un enfoque de “aprender haciendo” que las coloque en una posición ventajosa para el aprovechamiento de esas oportunidades consiguiendo al mismo tiempo, y de forma sorprendente, hacer todo ello con rentabilidad.

Ánimo, hay mucho trabajo por hacer.

La innovación rentable

17/02/2011 a las 6:35 am | Escrito en Innovación, Management | Deja un comentario
Etiquetas: , , , , , , ,

 

Un nuevo estudio de Booz & Co.: How the top innovators keep winning, publicado en strategy+business, ha demostrado, un año más, que no existe relación entre el gasto en I+D y el rendimiento financiero de una empresa. En su lugar, lo que si tiene importancia es la particular combinación de talento, conocimiento, estructuras de colaboración, herramientas y procesos (a lo que se suele llamar competencias) que las compañías exitosas combinan para desarrollar sus esfuerzos de innovación y, así, crear productos y servicios que puedan llegar a los mércados con éxito. El estudio demuestra que las empresas innovadoras que han conseguido este nivel de coherencia superan constante y significativamente a sus rivales en cualquier medida de rendimiento financiero.

Sin embargo, un conjunto consistente de capacidades de innovación no justifica por si mismo este plus de rendimiento. La innovación (y las estrategias particulares que las empresas emplean para alcanzar la innovación) sólo es un aspecto más de los esfuerzos que las empresas tienen que hacer para sobrevivir en los mercados. Deben, también, ser excelentes en áreas fuera de la I+D, tales como fabricación, logística, ventas, marketing y recursos humanos. Y sus esfuerzos de innovación deben estar sincronizados con su estrategia corporativa general.

La virtud que representa pensar en la innovación en términos de capacidades y de los sistemas que capacitan a las empresas para ser coherentes es que proporciona una forma específica para  expresar que las compañías necesitan focalizarse en trasladar sus esfuerzos de innovación en éxitos sostenibles. Las tareas de los líderes en relación con la innovación no son sólo elegir cuáles capacidades deben proveerse, sino que es mucho más frecuente tener que decidir cuáles no importan demasiado para conseguir un rendimiento superior. Focalizándose en las capacidades en las que las empresas crean que son factores críticos de diferenciación en sus esfuerzos para concebir, desarrollar y vender productos en sus mercados particulares puede proporcionar la coherencia necesaria para obtener ese mayor rendimiento. Y de esto precisamente es de lo que trata la innovación (y, por supuesto, la estrategia corporativa).

Ánimo, hay mucho trabajo por hacer.

Página siguiente »

Blog de WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entradas y comentarios: feeds.

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 28 seguidores